Главная > Политика / №12 от 24 декабря 2015 > Дело прокурора

Дело прокурора


30-12-2015, 02:20. Разместил: admin

 

Два года продолжались предварительное следствие и суд над бывшим прокурором Советского района Махачкалы Магомедом Оруджевым. Все это время, как считает адвокат, он был незаконно заключен под стражу.
 
 
«Прокурор – это спецсубъект, с учетом его статуса и служебной характеристики, нужно было оставить под домашним арестом, – настаивала защита. И, тем не менее, Оруджев два года провел в СИЗО.

В середине декабря судебный процесс завершился вынесением обвинительного приговора. Магомеду Оруджеву дали 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии­поселении. Гособвинение настаивало на 10 годах лишения свободы. Подсудимый и его адвокат утверждают, что это уголовное дело сфабриковано и носит заказной характер. Защита намерена обжаловать приговор в апелляционной инстанции в ближайшее время и добиваться оправдания подзащитного.

Напомним, до того как в отношении Оруджева возбудили уголовное дело, у него случился конфликт с руководством Прокуратуры Дагестана. Он отказался подчиняться кадровым решениям прокурора Дагестана, за что и поплатился карьерой и свободой. В отношении строптивого прокурора сначала возбудили административное дело за грубое обращение с одной из посетительниц. Затем прокурор республики Рамазан Шахнавазов приказом предупредил прокурора Оруджева о неполном служебном соответствии. Шахнавазов обвинил Оруджева в том, что тот «дезорганизовал работу прокуратуры, допускает факты грубости и бестактности, инициирует разного рода кляузы и жалобы на работников и руководство прокуратуры». Конфликт вышел за рамки надзорного ведомства.

В ответ Магомед Оруджев подал в суд заявление с просьбой привлечь прокурора Дагестана Шахнавазова к уголовной ответственности за клевету. Суд жалобщику отказал, а противостояние в прокуратуре перешло в уголовную плоскость. В итоге на скамье подсудимых оказался сам Магомед Оруджев по обвинению в хищении оружия и в служебном подлоге.

– 7 февраля 2014 года возбудили необоснованно уголовное дело, по пункту «в» части 3 статьи 226 УК РФ (хищение оружия). С учетом этой статьи просили 10 лет лишения свободы. Однако суд приговорил к трем годам.

Оруджев сообщал, что происхождение оружия и боеприпасов, обнаруженных в его домовладении ему неизвестно. Этот его довод никем и ничем не опровергнут, в том числе судом. Проще говоря, это оружие ему могло быть подброшено. Если автомат, по версии следствия, был похищен из помещения, где хранились вещественные доказательства, то где заявление о пропаже, где акт, протокол осмотра, – ставит вопросы в беседе с корреспондентом РИА «Дербент» Таибат Салманова.

– Когда они обнаружили это все в ходе обыска, в последующем первый заместитель руководителя СУ Следственного комитета России по РД Тугаев в декабре 2013 года обращается с письмом к прокурору Дагестана об установлении причастных лиц к утрате вещественных доказательств. А 27 января 2014 года по этому обращению было составлено заключение по служебному расследованию, где написано: причастность прокурорских работников к утрате вещественных доказательств не установлена. В заключении также говорится, что в деле отсутствовало постановление о признании вещественными доказательствами некого оружия и приобщения их к материалам дела. Факта хищения оружия не было, причастность прокурорских работников не была установлена, – заключила Таибат Салманова.

Адвокат рассказала, почему она собирается обжаловать приговор. По обвинению в служебном подлоге ссылаются на постановление об отказе дознавателя в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения заключения под стражу. Обвинение по статье «служебный подлог» строится на том, что Оруджев внес в официальный документ ложные сведения. «Но где официальный документ? На каком основании они признают этот документ официальным, если он, говоря на языке цивилистики, является ничтожным? По версии следствия, Оруджев составил документ­постановление позднее и якобы внес дату, несоответствующую моменту вынесения». По словам Салмановой, Оруджев не был инициатором этого постановления. Прежде чем направить материалы об избрании меры пресечения в отношении гражданина Исаева, подозреваемого в приобретении и хранении оружия (у которого обнаружили пистолет и патроны) в суд, дознаватель Шабанов обратился к прокурору Оруджеву.

Исаев ранее не был судим, имел место жительства, положительную характеристику, были ходатайства двух депутатов о том, чтобы его не заключали под стражу. С учетом этого Оруджев ориентировал дознавателя, чтобы тот избрал меру пресечения домашний арест. Потом суд тоже избрал меру пресечения Исаеву – домашний арест.

Однако позже на оперативном совещании Оруджеву вменили в вину, что он не выполнил указание прокурора республики, обязывающего каждого прокурора избирать меру пресечения – заключение под стражу. Это указание, по словам адвоката, противоречит нормам УПК, где предусмотрены основания, с учетом которых избирается та или иная мера пресечения. Кроме того, подзащитный утверждает, что он не был с ней ознакомлен. Он находился в отпуске и в папке с документами, которую ему направляли, этого распоряжения не было. Но следствие считает, что в постановлении, которое было составлено тут же, после оперативного совещания, были внесены ложные сведения. Оруджев не отрицает, что было два постановления. Второе – это дубликат, который он приобщил к исковому заявлению для обращения в суд, обжалуя приказ руководителя от 20 сентября 2013 года об объявлении ему строгого выговора. А ложные сведения им не вносились.

Судебный процесс по обвинению Магомеда Оруджева РИА «Дербент» прокомментировали в пресс­службе прокуратуры Дагестана.

– Суд не совсем согласился с требованиями гособвинения. В частности, Оруджев был освобожден от ответственности по статье 292 УК РФ «Служебный подлог» в связи с истечением срока. Обвинение запрашивало 10 лет лишения свободы, так как учитывалась суровость наказания по статье 226 УК РФ «Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», статья эта относится к категории «тяжких» (от трех до семи лет. – Прим. РИА «Дербент»). Сейчас прокуратура готовится обжаловать приговор суда в связи с частичным оправданием обвиняемого и мягкостью назначенного срока, – прокомментировала старший помощник прокурора Республики Дагестан по взаимодействию со СМИ Татьяна Голубова.

 

 


скачать dle 10.5
Вернуться назад