Аналитическая газета "Настоящее Время - Аналитика"
1-12-2015, 22:16

О нашей дотационности и федеративном договоре

Категория: Экономика / №10 от 27ноября 2015

Автор: Айгум Айгумов

 

 

Федеративные отношения, распределение налогов между центром и регионами, причины дотационности – эти и другие проблемы в своем аналитическом докладе поднимает известный экономист Айгум АЙГУМОВ.
 

В российском договорном федерализме эпохи Ельцина процесс стихийной «суверенизации регионов» начала 90­х годов к концу десятилетия, как известно, привел к энергичному возрождению «вертикали власти».

Сепаратистские настроения отдельных регионов побудили федеральный центр к восстановлению единого правового пространства страны, приведению правовой базы регионов в соответствие с федеральным законодательством. Из едва сформировавшихся и неокрепших субъектов федеративных (договорных) отношений регионы стали возвращаться в прежнее положение объектов унитарного управления со стороны центральной власти, которая назначает губернаторов, утверждает стратегии развития, наполнение бюджетов и приток инвестиций.

Укрепление вертикали власти федеральный центр представляет как целенаправленную работу по развитию федеративных отношений, где важная роль отводится «разграничению полномочий» между федеральным центром и субъектами Федерации, на деле прошедшее под диктовку и при доминировании интересов центра. Сверхконцентрация налоговых доходов и контроль над принятием любых решений остается у центральной власти, а затратные социальные обязательства, не подкрепленные финансово, – это регионам.

Кто кого кормит

Как известно, понятия регионы­доноры и дотационные регионы весьма условны. На самом деле центр забирает у регионов значительную часть доходов, а потом возвращает деньги в виде трансфертов. Формально в стране девять регионов­доноров.

В 2013 году 77 регионов закончили год с дефицитом бюджета. Самый большой дефицит в Чукотском АО, в Тюменской области, Краснодарском крае и Новгородской области.

Регионы в настоящее время не могут самостоятельно распоряжаться налоговыми поступлениями – они отдают центру в среднем половину налогов. Но в то же время ХМАО отдает 88%, а ЕАО – 4%. Существующее неравенство в налоговой базе регионов, а также отсутствие прозрачности трансфертов приводит к коррупции и к тому, что федеральный центр держит регионы на коротком поводке. 55 % всех поступлений в федеральный бюджет приходится на три субъекта РФ.

Наличие природных ресурсов также не служит основой для развития своей территории. Красноярский край, добывающий до 18 млн тонн нефти на своей территории, получил от «Роснефти», обладающей огромными льготами, всего 2­3 млрд рублей в бюджет края, что составляет 4­5% бюджета края .

Основные договорные отношения нашей республики с федеральным центром, в основном, сводятся к получению дотаций. «А как же мы без дотаций!». И при этом начинаются клятвы в верноподданнических чувствах к России, что естественно вызывает у центра подозрения: они видят в этом только азиатское лукавство нахлебников.

Президент «РОД» Константин Крылов писал: «…если они не хотят жить в Русском государстве, а в составе РФ их держит лишь возможность паразитировать на Федеральном центре, то их пребывание в составе России вредит и России и им самим, поскольку блокирует их шансы на развитие».

Лейтмотив выступлений всех русских националистов и тех, кто их поддерживает: «все равно вместе не получится… Кавказ не интегрируем в общефедеральное, общероссийское политическое и культурное пространство. Хватит кормить Кавказ». В костер националистов подбрасывают дрова и российские ученые. Казалось бы, уже формационный подход ушел в небытие, ан нет: во многих учебниках и научных трудах засветится академик Греков со своим «примитивные формы феодальной эксплуатации в условиях патриархального быта неизжитых родоплеменных отношений». Не академику такого и не выговорить.

Хотя известно, что в тот период президент страны Медведев во время событий на Манежной площади заявил о безосновательности утверждений о том, что центр кормит Кавказ. И рязанский мужик не кормит дагестанского, т.к сама Рязанская область является дотационной.

В свое время дагестанцы не грабить и разбойничать понаехали в Ставрополье, а уж тем более не изгонять оттуда русских, а по решению правительства страны поднимать животноводство, которое находилось тогда, до них, в плачевном состоянии. И, как писал А. Ахмеднабиев, около 60% прибыли Ставрополья создавалось дагестанскими животноводами. В то время у нас между городами не было таких дорог, как в Ставрополье от села до свинофермы.

Таким образом, вопрос о разграничении предметов ведения и полномочий сводится к тому, остаемся ли мы, как говорят русские националисты, паразитами на федеральном центре, или, как говорится, пора перестать кормить Кавказ со всеми вытекающими последствиями. Ничего нового, конечно, русские националисты не изобрели по сравнению с декабристом Пестелем, князем Цициановым, Ермоловым и с остальными им подобными. Новое, может, в том, что нас усилиями СМИ, политиков, с санкционирования государства рассматривают не как добропорядочных российских граждан, а только экстремистами и террористами. Необходимо отметить, что мы и сами порой выставляем себя недорослями и дурачками – «Самый большой осетинский пирог». «Кабардино­Балкарская колбаса» и прочие этнографические эскапады.

Русские националисты высокомерно сравнивают нас с африканцами, предрекая самый худший вариант их развития. Даже Ермолов, которого трудно заподозрить в любви к горцам писал во «Всеподданнейшем рапорте Александру I от 12 февраля 1819 г.: «Государь! Внешней войны опасаться не можно. Внутреннее беспокойство для нас гораздо опаснее! Горские народы примером независимости своей в самих поданных Вашего Императорского Величества порождают дух мятежный и любовь к независимости».

Кавказ глазами иностранцев

Горцы даже на самых непримиримых конкистадоров производили сильнейшее впечатление, которое проявлялось в самых неожиданных формах, как писал Я. Гордин в своей известной работе «Кавказская Атлантида».

Известный грузинский режиссер, обладатель Венецианского льва Тенгиз Абуладзе, когда впервые приехал в Дагестан, снял короткометражный фильм «Музей под открытым небом». Фильм начинается словами Абуладзе: «Дагестан – Страна гор. Что может быть прекраснее гор? Только горы. Что может быть прекраснее самых прекрасных гор? Только горы Дагестана. Так гласит горская поговорка и, тем не менее, если меня спросят, что больше всего меня поразило и восхитило в Дагестане, я не задумываясь отвечу: удивительное чувство красоты, свойственное здешнему народу . Оно, это чувство прекрасного, проявляется во всем: в архитектуре, быту, искусстве народных умельцев, в праздничных обрядах, одежде, в самом облике дагестанцев. Даже на нас, грузин, избалованных щедрым разнообразием родной природы, своеобразие пейзажей Дагестана производит ошеломляющее впечатление. Здесь грандиозно все: и крутизна горных склонов и возведенные на них строения. Аулы Дагестана издали похожи на пчелиные соты: сплошное многоярусное сооружение, в котором можно насчитать от 30 до 100 этажей».

Нам необходимо четко уяснить себе и остальным, что мы не разбоем живем, а тем более не жили раньше. Экономика Дагестана никогда не держалась на набегах. Каждый населенный пункт, вплоть до последних времен, производил конкурентоспособный и качественный продукт. Это общеизвестный факт.

Так, англичанин Э. Спенсер, путешествуя по Черкессии, писал в 1830 году, что земледельческие районы на Северо­Западном Кавказе сравнимы с лучшими районами Англии. «С первого момента, когда открылись передо мной черкесские долины, вид страны и населения превзошел самое пылкое мое воображение. Вместо пустыни, населенной дикарями, я нашел непрерывный ряд обработанных холмов, почти ни одного клочка земли некультивированного».

Побыв на Кавказе, англичанин вынес о нас такое впечатление, но как понять декабриста Лунина и его отзыв о горцах (якобы не имел контакта с горцами). И как оценить идеи борца с самодержавием Пестеля о гражданской и хозяйственной неполноценности кавказцев и необходимости рационально использовать природные ресурсы, которыми не умеют пользоваться «полудикие народы» – идеи мало чем отличающиеся от взглядов Ермолова, Евдокимова и других. Выселение черкесов, как написали в изданной в 1980 году книге Дзидзария «Махаджирство и проблемы истории Абхазии» проходило так, что такое бедствие и в таких размерах редко постигало человечество.

 

Продолжение
в следующем номере

скачать dle 10.5

Вернуться Комментариев: 0
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив